我和我的“两弹一星”父辈

他與習近平也曾在上海短暫共事，且副總理任內主管港澳事務被視為「平亂有功」，也擁有現任政績優勢。

但確實有人從這些經文得到啟發，而去挑戰那些根深蒂固的思維與做法，去撼動自己所居世界的根基。貴格教徒獻身和平主義。

貴格教徒企圖把原則納入公共政策時，無法處理這樣的需求：平衡不同的、難免有衝突的各方原則。極端改教運動（Radical Reformation）中的重浸派（Anabaptists）等，很快便放棄與世俗統治者合作的想法，他們自己成立社群，成員都許諾實踐登山寶訓。他們在英國的貴格教友呼籲他們不可動搖，他們是愛好和平者，一但拾起武器就會喪失自我，難為真理作見證。」 （布爾斯丁，《美國人》，第四八至四九頁） 貴格教徒大概希望在逃離英國後，能過上自由追尋和平的日子、免受英國政府的軍事政治野心操縱，但賓夕凡尼亞州作為英國殖民地，卻讓這個夢想完全不可能實現。他們避免華服財富，拒絕當庭宣誓、攜帶武器或尋求自衛。

他們似乎與所有社會中根深蒂固的做法截然相反（包括那些在很大程度上借鑑聖經的做法），以致他們最多只能自成一個社群，離主流愈遠愈好。但一個人能否以和平主義者之姿來妥協，並始終堅持原則，對於這一點實在很難說。判決作為文體，有著悠遠深厚的傳統。

那些熟悉安提哥涅、蘇格拉底、彼拉多等名字的人們，想必都會同意。對於一個曾經歷過美麗島大審的民族而言，我們對於「判決」這種文體實在太過陌生。——艾比．霍夫曼（Abbie Hoffman） 在和平集會變成喋血衝突後， 美國政府以共謀煽動暴亂起訴社運領袖，試圖壓制反戰浪潮。面對共謀罪的指控、面對示威活動的失控、面對警察的滲透、面對保守派的騷擾，這不只是為擬訂訴訟策略帶來困擾而已，更涉及「這是不是一場政治審判」的問題。

所以當最不被信任的法官，要審判最不被信任的政治人物，這個矛盾大對決，社會簡直不知道該相信誰才好。旁觀者看來這或許沒什麼，但對當事人而言，這卻是艱難的選擇：我是要謙卑而優雅地爭取陪審團的認同？還是要義無反顧地指控這整個體制的荒謬？我是要極力爭取無罪的結果？或者是要把握這個機會為自己的訴求與信仰大聲嘶吼？這些在事後來看顯而易見且不證自明的判斷，在事發當下可是如迷霧般混沌模糊。

他們的抵抗成功了嗎？顯然沒這麼成功，否則不會被定罪意圖煽動與藐視法庭。幸好有《芝加哥七人案》，或許慢了，但我們可以開始。政治人物與法官，幾乎並列台灣最不被信任的兩大職業。但也沒這麼失敗，後來上訴法院推翻了幾乎所有的定罪。

同年八月，適逢執政的民主黨即將召開全國代表大會，不同領域的社運團體打算趁此時機，號召上萬群眾在會場外示威抗議，向執政黨表達反戰的意志。那他們真的觸動了、刺激了，甚至改變了什麼，但這個「什麼」卻有待後人去述說。而既然審判是正義的展演，那就會涉及辯控審三方的技藝——要怎麼為了自己的權益而辯護？要怎麼拆穿謊言？要怎麼核實證詞？要怎麼發表陳述？要怎麼為了自己的立場而發聲？要怎麼抵抗？要怎麼爭取觀眾的認同？我們還有太多太多要補課。芝加哥七人案的諸位當事人，各有各的組織、意識形態、戰略戰術、行事風格。

抵抗不只是演講與異議，抵抗可以是放棄自己的姓氏、可以是比中指、可以是請求記錄法官的笑聲、可以是吟唱唵、可以是提醒法官關注今天的紐約時報、可以是以被告之姿穿著黑色法袍出庭、可以是拒絕為法官起立、可以是朗讀那些在越南為國捐軀的犧牲者名單。放棄抵抗，幾乎就等同於任憑擺佈。

一九六八年，反對越戰的聲浪在美國愈漸高漲。一旦司法程序遭受操弄而偏離了正軌，幾乎沒有任何制度性措施可以保障它的自我修正。

相關書摘 ▶《芝加哥七人案》序章：被告激怒了主流社會，也使各地年輕人為此興奮不已 書籍介紹 本文摘錄自《芝加哥七人案：被審判的思想自由》，凌宇出版 作者：喬恩．維納（Jon Wiener）、湯姆．海登（Tom Hayden） 譯者：成曼曼 momo網路書店 Readmoo讀墨電子書 Pubu電子書城結帳時輸入TNL83，可享全站83折優惠（成人商品、實體商品、限定商品不包含在內，不得與其他優惠併用） 透過以上連結購書，《關鍵評論網》將由此獲得分潤收益。但長期而言我們都死了。為了捍衛言論與思想自由， 被點名的青年們不得不站上法庭，與司法展開惡戰。人被拋到歷史的洪流裡，不會知道自己被沖到哪裡去。誠然，長期而言，歷史終究會做出正確的審判。文：黃守達（台中市議員） 公正的條件：當審判作為一種展演，正義又如何可能？ 在台灣，我們很輕易就能找到幾句酸言酸語來嘲弄司法程序的公平：法院是誰家開的、有錢判生無錢判死、推事推事一推了事、恐龍法官……族繁不及備載。

我從沒有因為我的思想而受過審判。然而，我們真的能夠確保司法程序的公平嗎？如果法官可以恣意剝奪黑人不被歧視的權利，如果被告必須在手腳綁著鐵鍊、嘴巴塞著口布的狀況下為自己辯護，如果證人可以被毫無理由地從法庭被趕走，如果陪審團不被允許知道美國前司法部長已受傳喚到庭，甚至已準備作出有利於辯方證言，如果有這麼多如果，那我們還能相信審方最後得出的結論嗎？ 《芝加哥七人案》就是對這個問題最好的回應，其答案也很簡單：不，不能相信政治審判，非但不能相信，還要抵抗。

審判是這麼一回事：如果我們假設司法程序是公平的，而控方與辯方都盡其所能、稱其所職表達他應該表達的意見，那麼，我們應該要能夠信任審方最後得出來的結論。這或許也是為什麼在台灣，我們不能脫離社會改革來談司法改革。

每一道指控，每一次申辯，都在嘗試展演什麼是正義。對於司法程序公平性的質疑，這當然是啟蒙運動的事功未竟，但我們可以先不用急著爭辯說這是詛咒或是禮物，反而可以把它視為某種「認識論的優勢」，進而幫助我們認識到：司法程序的公平，有賴於某些社會條件支撐。

回顧台灣社會多元且多源的歷史，諸如傳統中國法的情理原則與包青天迷思、日本時代的殖民現代性、戰後威權統治的黨化司法，也都為這種近乎麻木不仁的漠然提供社會條件。即使如此，芝加哥七人案仍然為我們提供了抵抗如何可能的紀錄。亦即，「到底要採取政治辯護還是法律辯護」的問題這或許也是為什麼在台灣，我們不能脫離社會改革來談司法改革。

回顧台灣社會多元且多源的歷史，諸如傳統中國法的情理原則與包青天迷思、日本時代的殖民現代性、戰後威權統治的黨化司法，也都為這種近乎麻木不仁的漠然提供社會條件。但長期而言我們都死了。

審判是正義的展演，那我們就不該忽略了，社會——而不僅僅是法官與陪審團——或許才是每一次展演要爭取認同的觀眾。那他們真的觸動了、刺激了，甚至改變了什麼，但這個「什麼」卻有待後人去述說。

一旦司法程序遭受操弄而偏離了正軌，幾乎沒有任何制度性措施可以保障它的自我修正。幸好有《芝加哥七人案》，或許慢了，但我們可以開始。

抵抗不只是演講與異議，抵抗可以是放棄自己的姓氏、可以是比中指、可以是請求記錄法官的笑聲、可以是吟唱唵、可以是提醒法官關注今天的紐約時報、可以是以被告之姿穿著黑色法袍出庭、可以是拒絕為法官起立、可以是朗讀那些在越南為國捐軀的犧牲者名單。旁觀者看來這或許沒什麼，但對當事人而言，這卻是艱難的選擇：我是要謙卑而優雅地爭取陪審團的認同？還是要義無反顧地指控這整個體制的荒謬？我是要極力爭取無罪的結果？或者是要把握這個機會為自己的訴求與信仰大聲嘶吼？這些在事後來看顯而易見且不證自明的判斷，在事發當下可是如迷霧般混沌模糊。對於一個曾經歷過美麗島大審的民族而言，我們對於「判決」這種文體實在太過陌生。誠然，長期而言，歷史終究會做出正確的審判。

判決作為文體，有著悠遠深厚的傳統。一九六八年，反對越戰的聲浪在美國愈漸高漲。

然而，我們真的能夠確保司法程序的公平嗎？如果法官可以恣意剝奪黑人不被歧視的權利，如果被告必須在手腳綁著鐵鍊、嘴巴塞著口布的狀況下為自己辯護，如果證人可以被毫無理由地從法庭被趕走，如果陪審團不被允許知道美國前司法部長已受傳喚到庭，甚至已準備作出有利於辯方證言，如果有這麼多如果，那我們還能相信審方最後得出的結論嗎？ 《芝加哥七人案》就是對這個問題最好的回應，其答案也很簡單：不，不能相信政治審判，非但不能相信，還要抵抗。相關書摘 ▶《芝加哥七人案》序章：被告激怒了主流社會，也使各地年輕人為此興奮不已 書籍介紹 本文摘錄自《芝加哥七人案：被審判的思想自由》，凌宇出版 作者：喬恩．維納（Jon Wiener）、湯姆．海登（Tom Hayden） 譯者：成曼曼 momo網路書店 Readmoo讀墨電子書 Pubu電子書城結帳時輸入TNL83，可享全站83折優惠（成人商品、實體商品、限定商品不包含在內，不得與其他優惠併用） 透過以上連結購書，《關鍵評論網》將由此獲得分潤收益。

放棄抵抗，幾乎就等同於任憑擺佈。人被拋到歷史的洪流裡，不會知道自己被沖到哪裡去。